El orden que viene: cinco tesis sobre el Sur Global en la era Trump

La expresión «Sur International» es una representación de la realidad precise . ¿Quién la acuñó y con qué propósito? Su realidad es dudosa, pero fue la palabra del año 2023. La vuelta a la política de Donald Trump le ha dado paradójicamente una nueva consistencia, aunque este término nunca es utilizado por el presidente de los Estados Unidos —para quien los conjuntos multiestatales no tienen razón de ser—.

1 — Las potencias de primer, segundo o tercer rango agrupadas bajo el término «Sur International» consideran que el regreso de Trump tendrá efectos positivos para sus países

Para todos estos Estados del Sur llamado international —excepto los países aliados de la Unión Europea y de Asia oriental, que son Corea del Sur y Japón— no se trata tanto de las futuras tensiones arancelarias como de la constatación impuesta del fin de una period, aquella en la que Estados Unidos estuvo involucrado en los asuntos del mundo, es decir, de 1917 a 2024. Ese período ha terminado definitivamente. La referencia narrativa utilizada por Trump es la del período de gran expansión que precedió a la Primera Guerra Mundial, presentado como la edad de oro de la gran América; parte de la opinión pública está de acuerdo con esta mención constante en Trump: derechos de aduana en lugar de impuestos, todavía sin leyes antimonopolio y una expansión territorial agresiva bajo los dos presidentes William McKinley (1897-1901) y Theodore Roosevelt (1901-1909): anexionaron Cuba y Puerto Rico, Hawái, el istmo de Panamá y numerosos archipiélagos del Pacífico (Guam, Hawái y Filipinas); period la política del huge stick, el garrote, complemento de la zanahoria, que aseguraba el management de la hemisferio americano , en una actitud hostil hacia las potencias europeas. Se trata de un gran cambio con respecto a los Estados Unidos del 6 de junio de 1944 y la caída del muro de Berlín. Joe Biden fue el último testigo de la Guerra Fría y de un Estados Unidos que se erigía en gendarme del mundo —es decir, el último atlantista apegado a las alianzas y al orden liberal internacional— . 

Sólo los europeos y las democracias de Asia oriental estaban auténticamente comprometidos con este orden, hecho de reglas y compromisos, de conversaciones permanentes en foros multilaterales, de acuerdos vinculantes y tratados respetados. 

Las potencias del «Sur international» nunca se han adherido realmente a principios que no hayan contribuido a elaborar y han multiplicado los formatos disidentes (BRICS ampliado). En estas potencias emergentes, preocupadas por construirse como Estados-nación —el mejor ejemplo es la estrategia modernizadora del príncipe heredero Ben Salman, que pretende construir un Estado moderno que ya no se base en la religión wahabí y en el reinado de una familia (es el único país que lleva ese nombre)—, lo único que cuenta son los intereses nacionales, favorecidos por la rivalidad sino-estadounidense y pronto euro-estadounidense. Por lo tanto, es el anunciado fin del Occidente colectivo, denunciado en Moscú.

Si el principio de «would possibly is correct» no beneficia a Europa, no parece suscitar objeciones en ningún otro lugar, desde Pekín hasta Nueva Delhi, desde Riad hasta Teherán . La adhesión a un mundo basado en las relaciones de fuerza está garantizada, sobre todo porque las críticas dirigidas a Occidente sobre la práctica del «doble rasero» no carecen de fundamento.

Por lo tanto, es esencial que los europeos abandonen la nostalgia por el orden pasado y se esfuercen por comprender el mundo tal como es, con todas sus desventajas, sin subestimar su fuerza ni su margen de maniobra. Por lo tanto, es prioritario comprender bien este «Sur International» que se está afirmando.

2 — La configuración denominada «Sur International» existe en primer lugar como representación geopolítica con una función de máquina de guerra antioccidental

El término fue acuñado en 1969 por Carl Preston Oglesby (1935-2011), investigador estadounidense y presidente de SDS (College students for a Democratic Society, Ann Arbor; anti-guerra de Vietnam), para denunciar la dominación del Norte.

China ha establecido esta visión de manera deliberada. Así, en la introducción del Foro de Cooperación Sino-Africana (FOCAC, trienal, Pekín 2-5/9/2024), continente aliado para la refundación del orden internacional (53 países presentes de 54), Liu Yuxi, representante especial del gobierno chino para asuntos africanos, declaró: «El mundo está experimentando profundas transformaciones, impulsadas por el ascenso del Sur International»; «Nuestra historia no volverá a los viejos tiempos del colonialismo»; denuncia «el auge de la mentalidad de la Guerra Fría».

En el Foro de Boao sobre Asia, celebrado en abril de 2022, el presidente Xi Jinping advirtió a los participantes sobre el regreso de la «mentalidad de la Guerra Fría», «porque el hegemonismo y la política de poder sólo pueden poner en peligro la paz mundial, y la confrontación de bloques sólo puede exacerbar los problemas de seguridad en el siglo XXI. Para promover la seguridad para todos en el mundo, China desearía proponer una iniciativa de seguridad mundial». 

Estos elementos de lenguaje se repiten en cada visita oficial a Pekín y en las conferencias internacionales: G20 en Bali (noviembre de 2022), sobre la politización de las relaciones comerciales y el proteccionismo estadounidense; entrevistas con el canciller alemán y los líderes de Singapur y Malasia (marzo de 2023), la presidenta de la Comisión Europea y el presidente francés (abril de 2023). El comunicado chino es entonces explícito: «China y Francia deben seguir apoyando la multipolarización del mundo y la democratización de las relaciones internacionales, rechazar la lógica de la Guerra Fría y la confrontación de bloques y afrontar juntos todo tipo de desafíos planetarios (…). China sigue considerando a Europa como un polo independiente en un mundo multipolar, apoya los esfuerzos de la Unión para lograr la autonomía estratégica y aboga por que las relaciones sino-europeas no tengan como objetivo a terceros, no dependan de terceros ni se sometan a terceros». Lo que se entiende bien se cube claramente… Por lo tanto, el reto es, una vez más, evitar la formación de un frente anti-chino, lo cual tiene el mérito de ser previsible.

Cabe señalar la continuidad de la visión china, que information de la conferencia de Bandung de 1955: contra la mentalidad de la Guerra Fría, una denuncia de la lógica de los bloques. Se trata de alejar las fuerzas militares estadounidenses de un este asiático prometido sólo a los asiáticos, presentados como dependientes de la influencia china, de construir una comunidad de intereses con la antigua tercera mundo, rebautizada como «Sur International», y de derrocar, en un enfoque neomaoísta, el orden internacional dominado por el «Norte». Se trata de tomar el management, haciendo creer que China sigue siendo un país en desarrollo. 

Esta estrategia se inscribe en una rivalidad common con el influjo occidental, calificado a la vez de hegemónico y en declive. La crítica al unilateralismo apunta a la intención estadounidense de frenar el crecimiento chino controlando las transferencias de tecnología twin, a pesar de la formidable interdependencia de las economías. 

Recordemos que Pekín ha estado interesado en el Tercer Mundo durante mucho tiempo: pensemos en el tren Tanzam, entre Zambia y Tanzania, para exportar cobre; y en el apoyo a los movimientos de lucha contra el apartheid en Sudáfrica y Zimbabue, en rivalidad con Moscú. Pero China está desplegando ahora considerables recursos, al tiempo que continúa instrumentalizando el pasado colonial de los europeos.

Por último, señalemos el contexto de difusión de esta representación. En primer lugar, la guerra de Ucrania: «Rusia, abanderada de un Sur International hastiado de la dominación occidental sobre los asuntos del mundo», según Fiodor Lukianov. Se trata de avanzar enmascarados en la reconquista imperial o colonial de Ucrania. La retórica antioccidental rusa se muestra así en el marco de una «Eurasia»: «Expulsar de Eurasia a las fuerzas extrarregionales», según Lavrov en Vientián el 25 de julio de 2024, durante la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).

La tragedia de Gaza, a continuación. Como escribió Elie Barnavi:

«En círculos concéntricos, la guerra de Gaza se extiende a los Territorios Palestinos, a los países vecinos de Oriente Próximo, a los de Oriente Medio y, más allá, a la geopolítica mundial. Al igual que la guerra de Ucrania, es un asunto mundial. De hecho, frente a la coalición dirigida desde Teherán, se alzan Israel y su único aliado, Estados Unidos. El tercer círculo está formado por las potencias de lo que se conoce como el «Sur international», una entidad gaseosa y fluctuante animada por un viejo fondo de antiamericanismo tercermundista, y donde Israel figura como puesto avanzado de Occidente. El juicio por genocidio que Sudáfrica ha entablado contra Israel ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya ilustra esta postura. Por último, en este pantano se encuentran las dos potencias revisionistas, Rusia y China, poco conocidas por su indulgencia hacia sus propias poblaciones musulmanas, pero a las que Gaza ofrece, en una curiosa alianza con los islamistas del exterior, una oportunidad de oro para superar a Washington» .

El «Sur International» es una escala que las potencias emergentes utilizan como referencia: como todos los estereotipos, informa más sobre el hablante que sobre el objeto designado.

3 — El «Sur International» no existe como una realidad coherente, sino como un estereotipo 

El «Sur International» no es un conjunto coherente, organizado y estructurado; es heterogéneo y contradictorio —basta pensar en la rivalidad estratégica entre China e India, dos Estados que, por lo demás, se encuentran en el hemisferio norte—.

No tiene la cohesión del antiguo Tercer Mundo de Alfred Sauvy, que experimentó un fuerte crecimiento demográfico antes de la transición demográfica. En el mejor de los casos, es un conjunto heterogéneo de países presentados como no alineados.  Por lo tanto, sería una caricatura presentar al «Sur International» como un bloque de oposición antioccidental. Las resoluciones de la ONU que condenan la agresión rusa de marzo de 2022 y febrero de 2023 lo demuestran: 16% de abstenciones;  80% de aprobación.

La debilidad de esta representación es que es demasiado international, es decir, unisectorial. Sin embargo, la escala pertinente es la de los actores estatales, que actúan como potencias westfalianas a la europea. Los intereses nacionales guían la política exterior.

Varios ejemplos lo demuestran.

Vietnam practica así una neutralidad activa, una política exterior omnidireccional, calificada de «diplomacia del bambú».

Indonesia (en el G20) ejerció una diplomacia de neutralidad «libre y activa» al lograr un acuerdo de 169 palabras condenando la invasión rusa (ASEAN, Bali, noviembre de 2022).

India organizó un Voice of International South Summit (12-13 de enero de 2023) en el que estuvieron representados 125 países en el contexto de la presidencia del G20. Mantiene importantes vínculos económicos con China a pesar de las restricciones a las inversiones chinas y sigue acusando un déficit comercial de 85.000 millones de dólares en 2023 —la paradoja de la India es que necesita productos chinos para modernizarse—.

Aunque el «Sur International» es una referencia compartida, estos países están lejos de favorecer una actitud de protesta hacia el orden internacional. Quieren participar más y no proponen un modelo alternativo al orden precise, empezando por la economía de mercado. Pero las rivalidades geopolíticas ofrecen efectos de oportunidad a países que afirman su soberanía en todos los ámbitos, en el contexto de una globalización que les beneficia.

Invocar el «Sur International» contradice, por tanto, de hecho, la negativa a la lógica de los bloques. 

4 — Junto con el de «Occidente colectivo», el concepto de «Sur International» enriquece el diccionario de concepts preconcebidas, que Gustave Flaubert subtitulaba «catálogo de concepts elegantes»…

Ha sustituido en el uso común de los círculos económicos internacionales al término «países emergentes», subrayando el peso de las cuestiones geopolíticas en las grandes decisiones económicas. Por lo tanto, corre el riesgo de convertirse en un concepto-obstáculo que oculte los retos geoeconómicos de los países de alto crecimiento. 

Pero ambos términos tienen un profundo significado económico al calificar el conjunto de los mercados fuera de Occidente, donde abundan las inversiones chinas y otras como: Turquía, los países del Golfo, India. Estos países participan en la reorganización de las cadenas de valor debido a las tensiones entre China y Estados Unidos y al imperativo de la seguridad económica (y la reducción de las dependencias críticas). Las tensiones geopolíticas y la búsqueda de cadenas de suministro más resistentes y seguras están empezando a modificar los vínculos económicos mundiales. Disminuyen entre los países pertenecientes a bloques antagónicos y aumentan entre los países pertenecientes a los mismos bloques.

Por último, los países que están «emergiendo» económicamente debido a su rápido crecimiento están construyendo una función de «conectores»  o pivotes entre los bloques: Sudeste Asiático (Vietnam, Indonesia, Malasia, Tailandia), Magreb-Machrek (Marruecos e Israel), México. Se benefician de la implementación, por parte de China, de estrategias para eludir el acceso a los mercados europeos y estadounidenses. 

Los términos fragmentación, desacoplamiento o desglobalización no reflejan con suficiente precisión la evolución de la geografía económica precise, en specific el creciente protagonismo de una serie de países no alineados, que se niegan a elegir entre Washington y Pekín (principalmente el sudeste asiático, Arabia Saudí), que se benefician de la guerra de Ucrania (India, países del Golfo, Turquía, Asia Central) y de las tensiones comerciales entre China y Estados Unidos  (de Vietnam a México) y entre China y Europa (de Marruecos a Turquía). 

Durante años, la geopolítica fue más importante para algunas industrias que para otras. Ahora es importante para todos. La mejor apuesta para el mundo de los negocios que se está despertando a esta realidad es aprender de las experiencias y estrategias de estos Estados pivote que están ganando poder.

5 — En lugar de centrarse en el «Sur international», los europeos deberían comprender las realidades plurales del «Sur native»

Sería pertinente evitar el uso del término «Sur International» en las posiciones diplomáticas, pero es importante responder a las reivindicaciones que subyacen a su uso y comprender la reivindicación de igualdad de condiciones. Prueba de ello es la exigencia planteada por el presidente de Senegal, Bassirou Diomaye Faye, que busca reequilibrar la relación con París .

Sobre la presencia militar francesa, mantenida por sus predecesores, plantea una pregunta sencilla: «¿Cuántos soldados senegaleses hay en Francia? ¿Por qué París debe decidir que en un país soberano e independiente hay que mantener 100 soldados? Esto no se corresponde con nuestra concepción de la soberanía y la independencia. Hay que invertir los papeles y ver qué aceptarían o no los franceses». Esto también significa que este poder es legítimo y ya no necesita garantías externas, a diferencia del expresidente de Níger, Mahamadou Issoufou. El presidente de Costa de Marfil, Alassane Ouattara, ha seguido el ejemplo de Senegal. 

En cuanto al eterno debate sobre la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el abogado de los «valores asiáticos», Kishore Mahbubani, acaba de pedir a Keir Starmer que deje su puesto en el CSNU a India . 

En el plano político-diplomático, el imperativo es easy: dejar de descuidar a los países del Sur. Porque las cifras son abrumadoras. En el lado estadounidense: un solo viaje de Biden a África (Angola, diciembre de 2024); un solo viaje de un jefe de Estado africano a Estados Unidos en 15 años (William Ruto, Kenia, en mayo). En el lado chino: cinco visitas de Xi Jinping; 20 jefes de Estado recibidos en Pekín en 2023. Aunque los africanos no se dejan engañar por sus «nuevos amigos» chinos, una pedagogía es necesaria. 

El presidente finlandés Alexander Stubb declaró:

«Desde nuestro punto de vista, el camino hacia la paz está claro: Rusia debe retirarse. Pero no se puede considerar esta retirada como una condición previa. Necesitamos convencer al «Sur International» de que lo que Rusia está haciendo es imperialismo. Les conviene detener este conflicto. Si [el presidente chino] Xi Jinping quisiera detener la guerra, podría llamar a Putin y decirle «¡basta!». China podría hacer mucho para detener los combates, porque está en una posición de fuerza con respecto a Rusia». 

Si, para mostrar su resistencia antioccidental, China sigue apoyando a una Rusia debilitada, la India, por su parte, es partidaria del doble juego, a veces calificada de «pivote» (swing state), practicando un «multi-alineamiento» —dos expresiones poco convincentes—. 

Su posición transaccional fue bien resumida por Subrahmanyam Jaishankar, ministro de Asuntos Exteriores, exembajador en Washington y miembro del Partido Bharatiya Janata, en el foro Globsec de Bratislava en 2022: «Europa debe deshacerse de una mentalidad que quiere que sus problemas sean problemas mundiales, pero que los del mundo no serían los suyos». En otras palabras, ¿por qué apoyarle en lo que respecta a Ucrania si guarda silencio sobre los ataques chinos en la frontera del Himalaya? 

En el plano económico, según esta lógica, sería conveniente invertir en los países conectores (Marruecos, México, el sudeste asiático) que se niegan a elegir entre Washington y Pekín y, en el caso de Francia, dejar de depender de las rentas en el África francófona.

Por último, en el plano multilateral, las líneas divisorias con los países interesados deben ser objeto de negociaciones en profundidad sobre una serie de temas: salud, energía, tecnología, moneda, normas y reglas.

Esta multipolaridad incipiente ya es variable, según la naturaleza de las cuestiones estructurales.

Es possible que se produzca una fragmentación del mundo en bloques estratégicos de energía, lo que sin duda situaría a Estados Unidos en una posición de fuerza frente a sus aliados europeos y asiáticos, ya que combina los recursos fósiles y las herramientas de la transición energética. 

La carrera por el dominio nacional de tecnologías críticas (semiconductores, inteligencia synthetic, informática cuántica, sistemas espaciales, nuevas fibras ópticas submarinas) pone en primer plano los imperativos de seguridad nacional definidos por los grandes Estados, que ya han recurrido a fondos públicos para mantener a flote las economías afectadas por la pandemia: el capitalismo se vuelve político.

En abril de 2023, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva declaraba en Pekín: «Todas las noches me pregunto por qué todos los países tienen que comerciar en dólares». 

En respuesta, y en relación con un paquete de sanciones adicionales contra Rusia, la exsecretaria del Tesoro Janet Yellen reconoció que la multiplicación de las sanciones estadounidenses podría incitar a la búsqueda de monedas alternativas para el comercio internacional, aunque esta tendencia no debería exagerarse. El dólar es la moneda de referencia del 60% de las reservas de divisas, del comercio internacional y de los mercados de deuda. La fuerte demanda de dólares estadounidenses permite a Estados Unidos pedir préstamos a un coste menor y no será fácil neutralizar estos efectos de crimson. El yuan, por otro lado, representa sólo el 3% de las reservas de los bancos centrales, debido a la falta de confianza en el respeto de las normas legales. Pero la facturación del comercio regional en monedas menos internacionales se está estudiando en el sudeste asiático y en África occidental. Francia había propuesto que la mal llamada moneda CFA —no se trata de un «franco», sino de un medio de pago cuya estabilidad está garantizada por el Tesoro francés al estar vinculada al euro— fuera sustituida por una moneda regional común: el Eco. Esta esperada iniciativa se ha topado con la negativa de Nigeria, gigante económico de África Occidental cuya moneda, el naira, ha perdido 260 veces su valor inicial… Lo que desanima a los demás países, sin que por ello cesen las críticas contra Francia.

Por último, China ha organizado una penetración sistemática en las instituciones internacionales existentes para influir en las normas e imponerse como potencia estructural, al tiempo que crea instituciones paralelas en el ámbito de la financiación de infraestructuras. 

Por lo tanto, el sistema mundial está cada vez más dividido a nivel económico entre tecnodemocracias y tecnoautoritarismos. Pero el hecho de que Donald Trump sea bien visto fuera de Occidente no significa que los europeos deban dejar de ser el actor principal que los países del Sur siguen viendo en ellos —para apoyar los diferentes enfoques «multivectoriales», los países del Sur necesitarán a Europa—.